Das Scheitern von Bologna

Die Frage, die ich mir stelle, seit ich den Bologna-Prozess aufmerksam verfolge, ist: Wem nützt er eigentlich? Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die nun offenbar werdenden Nebenwirkungen vorher niemandem aufgefallen sind. Einem Philosophieprofessor wie Herrn Nida-Rümelin traue ich durchaus zu, den Verlust einer gewachsenen Lern- und Lehrkultur durch die Modularisierung voraus zu sehen. Und jeder mit einem einigermaßen entwickelten Gefühl für Zahlen konnte erkennen, dass für die zunehmenden verpflichtenden Anwesenheitszeiten auch das entsprechende Lehrpersonal zu bezahlen sein würde. Die Studierenden schließlich hätten aufstehen müssen, als klar wurde, dass man künftig eben nicht mehr mit seinen Seminaren jonglieren können würde, um wohl oder übel mit eigener Arbeit einen Teil des dringend benötigten Studi-Budgets zu erarbeiten. Diese Entwicklung zusammen mit der Einführung von Studiengebühren macht das Gerede vom Mangel an Hochqualifizierten zu blankem Hohn. Allerdings scheint es ja ganz angenehm zu sein, von nun an Wissen in gehirngerechten Portiönchen eingeflößt zu kriegen; und sich der Uni zunächst einmal nur für drei statt geschlagene viereinhalb Jahre anzuvertrauen. Denn neben den Arbeitgebern, denen "jung und willig" möglicherweise wichtiger ist als "gut ausgebildet", und der Politik, die vor allem sparen möchte, sind auch die derzeitigen Studis auf fast schon unheimliche Weise still. Sind sie wirklich so ausgebucht mit Pflichtseminaren, oder ist es nicht eher so, dass die Abschaffung des Selbstdenkens der Mehrheit eigentlich entgegen kommt?